FXNEWSTODAY - تعتبر صناعات مرافق (TADAWUL:2083) الكهرباء والمياه بمثابة صور معكوسة بطريقة ما. تخدم الهيئات الحكومية في الولايات المتحدة ما يقرب من 85% من مستهلكي المياه والشركات المملوكة للمستثمرين البقية.
وتخدم المرافق المملوكة للمستثمرين ما يقرب من 85% من سوق الكهرباء وتخدم الوكالات الحكومية البقية.
وتوفر الوكالات الحكومية كلا السلعتين الأساسيتين بتكلفة أقل في كلا السوقين. ولا يرجع هذا إلى أنها أكثر كفاءة من الناحية التشغيلية، بل لسببين آخرين: معدلات ضريبية منخفضة للغاية وتكاليف رأسمالية أقل بشكل كبير.
وفيما يتعلق بتكاليف رأس المال، فإن النظرية المالية تخبرنا أنه عندما تبيع الأسهم أعلى من القيمة الدفترية (وهو مفهوم مشكوك فيه باستثناء الصناعات الخاضعة للتنظيم عندما يكون ذلك مناسبا)، فإن الشركات التي تصدر الأسهم تكسب أكثر من تكلفة رأس المال. وينبغي لهم أن يكسبوا أكثر من تكلفة رأس المال حتى يتمكنوا من مواجهة حالات الطوارئ مثل حرائق الغابات، والجفاف، والانكماش الاقتصادي. ولكن باعتبارها احتكارات، فلا ينبغي لأسعار الفائدة أن تنتج عائداً للمساهمين مرتفعاً إلى الحد الذي يسمح لهم باستغلال عملائهم الأسرى.
وخلال معظم الفترة الموضحة، حصل المساهمون في كلا الصناعتين على عوائد إجمالية قريبة من عوائد السوق ككل، على الرغم من أن كلا الصناعتين أقل بكثير من السوق من حيث المخاطر. وهذه طريقة مهذبة للقول إن إدارة الشركة أقنعت المنظمين بالسماح لهم بزيادة فرض رسوم على العملاء باستمرار. كيف؟ من خلال عدم وضوح تقييم المخاطر في تحديد الجهة التنظيمية لعوائد الأسهم. وبالحديث عن المخاطر، فإن نسبة حقوق الملكية من رسملة المرافق مرتفعة أيضًا بالنسبة للأعمال المنظمة منخفضة المخاطر - مما يوفر وسيلة أخرى للأرباح المفرطة. حسنًا، ألا يُدفع للمديرين مقابل القيام بذلك؟ جيد بالنسبة لهم.
وخلال السنوات العشر الماضية، بلغ عائد سندات الشركات 3-4%. وإذا اعتبرنا هذا عائداً خالياً من المخاطر والذي يبني عليه المستثمرون توقعاتهم، فلابد وأن يكونوا راضين عن إجمالي العائدات (بمعنى الدخل الحالي بالإضافة إلى ارتفاع الأسعار) بنسبة 6% إلى 8% لاستثمارات المرافق منخفضة المخاطر. لكن أداء المستثمرين كان أفضل بكثير. وبالنظر إلى المستقبل، مع عائد السندات الآن بنسبة 5٪، فإن إجمالي العائد المقبول المطلوب لجذب رأس المال إلى الشركة ربما ارتفع إلى 8-9٪. لا شك أن الهيئات التنظيمية سوف تستمر في تحديد أرقام أعلى كثيراً لعوائد أسهم المرافق المسموح بها. ليس لدينا أي فكرة عما إذا كان هذا بسبب السيطرة التنظيمية أو غيرها من أشكال التأثير غير المبرر للشركات، ولكن النمط المستمر يوحي بذلك.
وعلى مدى العقد المقبل، تواجه شركات المرافق الكهربائية تحديين. الأول أنهم سوف يخسرون عملاء رئيسيين لأنهم لن يكونوا قادرين أو غير راغبين في تقديم جودة الخدمة التي يطلبها هؤلاء العملاء.والثاني سيكون لدى العملاء القدرة على التعاقد للحصول على خدمة مرافق "ممتازة" أو امتلاك الأصول وتشغيلها بأنفسهم. ونتيجة لذلك، قد تخسر شركات الكهرباء المملوكة للامتياز القديم إيراداتها. سيحدث هذا بينما تحاول شركات الكهرباء جمع مبالغ ضخمة في أسواق رأس المال لتحديث وتوسيع المصانع والمعدات، واستبدال الأصول القديمة، وإزالة الكربون وتحديث الشبكة. سيتطلب تمويل هذا البرنامج دفقًا مستمرًا من رفع الأسعار للعملاء، وقد يؤدي بعضها إلى إبعاد الأعمال التي تعتمد على تكاليف الطاقة المنخفضة أو التأثير سلبًا على العملاء الأكثر احتياجًا. ونتوقع أن تتمكن الهيئات التنظيمية من مواجهة هذه التحديات بالطريقة التي اعتادت عليها. وسوف يخفضون الزيادات في أسعار الفائدة. وإذا كنا على حق في تحليلاتنا لتكلفة رأس المال، فإن الهيئات التنظيمية لديها مساحة لا بأس بها لتقليصها قبل أن تبدأ في التأثير على قدرة المرافق على جمع رأس المال. نحن لا نرى شركات المياه تنفد من رؤوس أموالها، أليس كذلك؟ ومع ذلك، فإن سنوات من الإنفاق الرأسمالي الكبير (كما نواجه الآن)، إلى جانب قيام المنظمين المنافسين بتخفيض عوائد الأسهم المسموح بها، يمكن بالتأكيد أن تؤدي إلى انخفاض نسبة سوق المرافق إلى القيمة الدفترية، كما حدث في السبعينيات والثمانينيات. ليست فكرة صعودية بالنسبة لمستثمري المرافق الكهربائية.
ولكن السؤال الحقيقي هو: هل يؤدي مستثمر الأسهم في المرافق المملوكة للمستثمر وظيفة تستحق التكلفة الإضافية؟ لا يبدو أن المرافق المملوكة للمستثمرين تدار بشكل أفضل، ولكن كل الضرائب الإضافية وتكاليف رأس المال المرتفعة ربما تضيف ما بين 5 إلى 10٪ إلى فاتورة المرافق الخاصة بالعميل. يستفيد الجزء الأكبر من مستهلكي المياه في البلاد من انخفاض التكاليف الرأسمالية والضرائب عبر الكيانات المملوكة للقطاع العام أو البلديات، في حين أن الجزء الأكبر من مستخدمي الكهرباء في البلاد لا يستفيدون من ذلك. مع تحول رأس المال إلى جزء أكبر من تكلفة المنتج مع انتقال صناعة الكهرباء إلى توليد خالي من الكربون، فإن هذا السؤال يستحق النظر فيه. بعبارة أخرى، لماذا لا نزال لدينا مرافق مملوكة للمستثمرين، والتي تفرض أسعاراً أعلى مقابل خدمات مماثلة، في حين نستخدم الأموال العامة للضغط من أجل المزيد من رفع الأسعار؟ ربما يتعين على الحكومات على مختلف المستويات أن تقوم ببساطة بتمويل البنود الباهظة الثمن المتمثلة في إزالة الكربون من الكهرباء بنفسها وجني المدخرات.